На желтый свет

«Прошу прощения»
Показания дал свидетель трагедии, коллега погибшего Иосиф Борисов:

— После работы мы расстались с Романом у светофора на перекрестке улиц Морской проспект и Золотодолинская. На светофоре горел желтый мигающий свет, весь проспект был хорошо освещен и просматривался метров на 150. Погода хорошая, дорога сухая... Мимо прошла машина, подождали, потом еще, дорога свободна, мигал желтый свет светофора, мы попрощались, и Роман стал переходить на другую сторону — шел, как обычно, неторопливо, помахивая портфелем... Я отвернулся — и через секунду услышал удар, визг тормозов. Оглянулся — Роман с разбитой головой без признаков жизни на земле. Из иномарки медленно выходит водитель, он был, как мне показалось, в заторможенном состоянии. Я подбежал и ударил его по лицу, чтобы пришел в чувство. Закрыв лицо ладонями, он твердил: «Я убил. Теперь меня посадят, посадят... Все погибло...»

Кто виноват? Начинается дотошное судебное выяснение подробностей происшествия. Дела этой категории исследовать не просто — причиной ДТП может быть все, что угодно: нарушение водителем правил безопасности движения, тонированные стекла, неосторожность пешехода, плохая погода, резкое обострение болезни и т. д. На скамье подсудимых нередко оказываются люди, никогда до этого не привлекавшиеся к уголовной ответственности — зрелого возраста и совсем юные. Можно честно рассказать, как было, и пусть суд решит, кто виноват. А если испугался перспектив судебного разбирательства? При умышленном искажении реальных обстоятельств дела поиск истины усложняется многократно.

Оправившись от шока, гражданин Прохоров на суде занял оборонительную позицию.

— Я имею водительский стаж более 10 лет, ни разу не совершал ДТП, — говорил он, обращаясь к судьям. — Давно езжу по Морскому проспекту, знаю все пешеходные переходы. Когда приближался к перекрестку, снизил скорость с 60 до 40 километров. На переходе стоял мужчина. Навстречу двигались «Жигули», свет фар ослепил, а мужчина вдруг рывком бросился через проезжую часть... Прошу прощения у вдовы потерпевшего, готов возмещать, по мере сил, нанесенный ущерб.

Главной уликой против Прохорова были данные медицинского освидетельствования. Как часто после ДТП звучит эта фраза: «Да не пил я!..». Для наивных и самонадеянных водителей сообщаем, что практикуемые методы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исключают ошибку: измеряется кровяное давление, исследуется вдыхаемый и выдыхаемый воздух, применяется аппарат, который показывает сверхмалые дозы алкоголя в крови человека, оцениваются поведение, речь, координация движений... Исследования обнаружили в крови Прохорова незначительную дозу алкоголя, но при этом выявились и следы наркотика. Известно, что наркотик усиливает действие алкоголя.

Доказательством вины Прохорова стали данные и автотехническая экспертиза, которая установила, что скорость автомобиля Прохорова перед торможением была свыше 80 километров.

По мнению суда, основной причиной совершения преступления стало грубое нарушение правил дорожного движения. К смягчающим обстоятельствам суд отнес отсутствие судимости у Прохорова, занятие общественно полезным трудом. Было учтено и то, что он не поспешил загладить причиненный вред: «Я хотел, но испугался встречаться с родней погибшего...»

И вот судья зачитывает приговор:

«...Назначить наказание в виде лишения свободы на три года с лишением права управлять транспортным средством на три года...»

До вступления приговора в силу меру пресечения Прохорову подписку о невыезде меняют на заключение под стражу в СИЗО-1. Опустив низко голову, под сочувствующие взгляды публики он уходит в сопровождении конвоиров.

«Судьба-индейка»
«От сумы да от тюрьмы не зарекайся», — учит старая пословица. Особенно это касается, конечно, водителей. Сел за руль — не судимый, работящий, почтенный отец семейства или преуспевающая бизнес-леди — и вдруг беда (черт попутал?): в спешке рискнул нарушить ПДД — и наехал на человека, или двух, или ребенка... И вот суд, и дальше совсем другая ждет судьба. Недаром автомобиль относится к источнику повышенной опасности. Но не похоже, что к этому большинство водителей относится всерьез, — крутит баранку и пирожок жует, по телефону разговаривает и т. д. Ну что из этого может получиться?

Академгородок. Летний день. Отец с взрослым сыном идут на пляж. На обочине Бердского шоссе установлены знаки: «Опасный поворот», «Пешеходный переход». На дороге — «зебра». Но мчатся машины, одна быстрее другой, никто не хочет пропустить пешеходов. Солнце с каждой минутой поднимается выше, зной усиливается.

На трассе появляется «мерседес» начальника отдела снабжения одного из машиностроительных предприятий Новосибирска Олега Бабкина — он спешит на встречу с нужным человеком. Бабкин имеет 20-летний стаж вождения, дорогу знает досконально — может проехать и с закрытыми глазами. Он прибавляет газу, обходит одну, обгоняет вторую, третью...

Из показаний Бабкина на суде:

— Двигался в потоке машин, на спидометр не смотрел. Микроавтобус впереди начал смещаться вправо, я хотел обогнать, но маневр не удался, машину понесло — и тут эти... двое бегущих, какие-то доли секунды, удар — на стекло упал человек. Я остановился, начал искать потерпевших. Сожалею, что так получилось.

Сожалеть было о чем: глава семейства Илларион Аркадьевич Анциферов погиб на месте происшествия, сын Николай стал пожизненным инвалидом, его мать Ирину Юрьевну после сильнейших переживаний разбил паралич.

Странно, но Олег Бабкин не признал себя виновным в этой трагедии. Его не убедили «сентенции» суда с выдержками из Правил дорожного движения: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ час, а в жилых зонах и дворовых территориях — 20. Водитель обязан уступать дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу». «Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением...».

Бабкин твердил: «Я не мог увидеть их, если бы я видел...».

Суд вновь обращается к правилам, разъясняя Бабкину, как новичку на дороге, опасность невыполнения всех требований безопасности.
Подсудимый слушает, а в глазах: «Эх, не повезло, судьба-индейка!». В материалах дела имеется информация о том, что водитель с многолетним стажем Бабкин уже неоднократно наказывался за нарушения правил дорожного движения. Так ничего и не понял? Вердикт суда был обыкновенный: 3 года лишения свободы и 3 года лишения права управлять автомобилем. Может, вовсе лишать таких горе-водителей права садиться за руль?