EUR 94.9514 
Гегемон с тощим кошельком
— Владислав Владимирович! Средняя заработная плата рабочего по области составляет на сегодня около 13 тысяч рублей. Почему она так невелика?
— Как известно, рост экономики зависит от роста производительности труда. У нас производительность повышается слабыми темпами как в целом по стране, так и по области прежде всего из-за недостаточных приростов и объемов производства. К тому же структура товарного выпуска может не совпадать со структурой возможностей предприятия. Что это значит? Допустим, на отдельных участках есть работа, а другие простаивают. В итоге выработка продукции на одного человека получается невысокая и, как следствие, невысокая зарплата. В Америке, например, выработка на одного человека составляет 10—25 тысяч долларов в месяц, поэтому они и получают больше.
К тому же внутрифирменный механизм завода просто не способствует ни росту производительности труда, ни росту зарплаты.
— В сравнении с советским временем, со стахановским движением?
— В советское время формы мотивации подстегивали рабочих, но незначительно. Например, оформлялись рацпредложения, но за них автор ноу-хау получал разовую премию, к тому же в соавторство записывалось много-много начальников, и в конце концов наш кулибин получал какие-нибудь 50 рублей.
Действительно, о стимулировании роста производства наше государство задумалось еще во времена НЭПа. Ленин справедливо сказал: «Без личной заинтересованности ни черта не выйдет!» А как пробудить личную заинтересованность в пролетариате? Нужно вводить четкие экономические стимулы. Чтобы трудовые коллективы ориентировались на конкретный результат. А у нас действующая нормативная база способствовала уравниловке и тогда, и сейчас. Допустим, вы ввели рацпредложение, получили премию, и следом за ним отдел труда и зарплаты тут же ввел новые нормы. В итоге вы получили разовую премию, но в целом зарплата осталась на прежнем уровне.
Я вспоминаю, как в советское время по телевидению показывали интервью с директором крупного завода в Новосибирске. У него рабочий придумал такое новшество, что в месяц стал зарабатывать 10 тысяч рублей. А это «Волга» по тем временам. И директор ничего не смог сделать, чтобы на законном основании выплачивать ему такую солидную зарплату. Отдел труда оформил ноу-хау, выплатил премию и опять установил новый «потолок». Так положено процессом планирования.
Был положительный пример на НЗХК в советское время. Там во вспомогательных цехах ввели такую систему, что если вы экономите рубль материальных затрат, то 14 копеек остаются в цехе. И это был стимул.
Необходимо вводить экономическое стимулирование за новшество. Ведь это на самом деле внутрифирменное предпринимательство на рабочем месте. Кстати, японцы в этом плане уже стараются уходить от традиционных надбавок, переходят к постоянной оплате за ноу-хау на рабочем месте. Хотя японцы и американцы и получают в разы больше из-за высокой производительности труда.
— Получается, что самородком в наше время быть невыгодно?
— Получается, что так. Выход есть, если внедрить систему хозрасчета в цехах и на участках. В этом случае объемы работ выполняются небольшой группой людей. Вспомните, каким позитивным примером являлся бригадный подряд. Бригада, как самонастраивающийся инструмент. Она создает минимальный коллектив, который обеспечивает максимальный рост производительности труда. У них есть заданный объем работ, они могут работать как многостаночники, оперативно перепрофилируя друг друга.
— Я вам задам «страшный» вопрос. Способны ли наши директора заводов решиться на такую серьезную внутриорганизационную ломку управления?
— Государство должно придумать такие механизмы воздействия на менеджеров, чтобы им было выгодно решиться на такой шаг. У нас ведь куда ни кинь, всюду клин. Действующее налогообложение тоже серьезно тормозит рост зарплат. Даже правительство не знает, как решить эту проблему, отодвинуло проведение налоговой реформы на 2010 год.
Налоговая система должна способствовать не просто сбору денег для государства, хотя это важная задача, а еще и росту производительности труда и эффективности производства. У нас в стране она не решает последние две задачи. Если мы придумали нововведение, снижающее материальные затраты на миллион рублей, то 377 тысяч мы отдаем государству в виде налогов. Если собственник увеличит фонд зарплаты, ему и налогов придется платить больше. Ему невыгодно пока что-то менять.
— Где выход?
— Ученые нашего отдела института предложили следующее. Убрать налоги на добавленную стоимость (НДС), на прибыль, единый социальный налог. Взамен ввести налог на материальные ресурсы, повысить роль налога на имущество до 3 процентов и ввести налог на заработную плату физических лиц до 30 процентов.
— Ничего себе! Что тогда останется от зарплаты?
— По сути, уже сейчас работодатель снимает с заработной платы 26 процентов налогов. Если ввести новую налоговую модель, нагрузка ляжет на плечи работников, но эти 26 процентов заработной платы им и передаются. При этом отменяются налоги на НДС и на прибыль, доходность предприятий увеличивается, будет расти и уровень оплаты.
При наличии прибыли внедряются новые технологии и оборудование, а значит, увеличивается производительность труда, выпускается конкурентоспособная продукция, которая обеспечивает больший прирост добавленной стоимости, в том числе и заработной платы.
— Многие собственники не хотят сейчас делиться прибылью с рабочими, где шансы, что они расщедрятся в дальнейшем?
— Да, это проблема. Я думаю, что здесь государство должно прописать определенные механизмы контроля за собственниками (введение закона о холдингах, механизмов внутрифирменного ценообразования и др.). В условиях конкуренции и вступления в ВТО уровень оплаты труда на предприятиях становится стратегическим показателем. Экономическое же стимулирование, о чем мы уже говорили, сразу бы способствовало росту зарплат в 1,5 — 2 раза. Ну если собственники не расщедрятся, на заводах по-прежнему не будет хватать рабочих рук. Людям-то надо платить. Еще Тейлор (Фредерик Тейлор, основоположник научного менеджмента. — С.У.) сказал: «Надо платить за рост производительности труда».
— Почему в богатой золотом, нефтью, газом и резервным фондом России нельзя до проведения налоговой реформы иными способами поднимать зарплату?
— Здесь, на мой взгляд, напрасно осторожничает наше Министерство финансов. Они боятся, что если масса денег хлынет на руки, начнется инфляция. Но можно пойти и другим, менее рискованным путем: часть денег пустить на инвестиции. Сейчас в этом направлении делаются определенные шаги, но не в полной мере. Особенно плохо то, что у нас нет единой промышленной политики на федеральном уровне. И поэтому каждый под промышленной политикой понимает что-то свое, получается разнобой во взглядах. До сих пор не принят закон, упорядочивающий работу холдингов. Собственники сделали все, чтобы он не прошел. Отсутствие такого закона позволяет уводить финансовые ресурсы корпораций не только на покупку новых предприятий, но и на личное обогащение, а не на рост зарплат. Надо решить вопрос и с посредниками. Недаром Путин рассердился крупно и сказал: «Убрать всех посредников!». Допустим, если взять за 100 процентов стоимость цветного телевизора, изготовленного в Японии, то только 62 процента этой стоимости остается у предприятия. У нас в России посредники наживаются гораздо серьезнее.
Итак, нужны коренные изменения, которые можно быстро реализовать, в налоговой системе, в механизмах внутрифирменного стратегического управления. Правительство призывает улучшать условия труда, создавать новые рабочие места и стимулировать рабочих к высокоинтенсивному труду, однако механизмы мотивации не предлагаются. Энергосберегающие технологии без налога на материальные затраты с трудом внедряются. Причины инфляции лежат в материальном производстве, следовательно, такой налог способствовал бы ее снижению. Стала бы невыгодна и перепродажа товаров, так как пришлось бы платить налог неоднократно.
На уровне правительства выдвинута идея перехода на аутсорсинг. Однако такая система разделения труда, способствующая росту производительности труда, давно внедряется в России, но медленно. Передача работ с одного предприятия другому (аутсорсеру) выгодна только при условии, что снижаются издержки на предприятии из-за того, что эти работы аутсорсером выполняются более эффективно. Такое условие выполняется не всегда. Предприятиям-аутсорсерам самим еще надо дорасти до высокопроизводительных фирм.
