EUR 92.1439 
Мотает срок «за того парня»?
— Я никого не убивал! Ошибка!
— Следователю расскажешь.
...И везут вас в следственный изолятор, помещают в камеру с отпетыми уголовниками. А потом, продержав в кошмаре 3—5 часов (это в лучшем случае!), приглашают дать правдивые показания. Появляется надежда: «Ну наконец-то сейчас все выяснится...» Какое опасное заблуждение! Следователь доходчиво рассказывает вам, как, когда и чем вы убивали...
Собраны, оказывается, и улики преступления. Одна бабушка видела вас бредущим с работы с бутылкой пива, недавний сосед по камере в СИЗО уже подал заявление, в котором подробно описывает свой разговор с вами на нарах, в котором вы рассказали, что убили человека, но никогда этого в суде не признаете. И самое главное — через неделю к делу приобщается пустая «пивная» бутылка с места преступления с отпечатком вашего пальца... Каково?!
Полагаете , надуманный абсурд? Между тем я всего лишь коротко пересказал завязку реального уголовного дела.
Убийство произошло в поселке Шахта Тогучинского района. В частном доме гражданина Савкина гуляла компания, потом начали расходиться... К вечеру в дом заглянул брат хозяина — дверь раскрыта, а Савкин в крови лежит на диване...
Обследуя место происшествия, сыщики установили, что преступник нанес жертве свыше десятка смертельных ранений в различные части тела, но деньги и ценные вещи остались нетронутыми. Значит, убийство не было совершено с целью грабежа. Уж не женщина ли здесь замешана? Поискали сыщики еще и выяснили: да, некая Шмидт была в той компании. Из расспросов жителей следовало, что ухаживали за дамой двое мужчин. Один — погибший. А второй — отец четверых детей Дмитрий Топко. Чем не версия?
Было принято решение действовать молниеносно, на следующий день Топко задержали. Однако «расколоть» его сразу не получилось — мужчина никак не хотел сознаваться в убийстве. Да и улики как-то не «складывались» в желаемую комбинацию — следов крови на одежде Топко не обнаружили, орудия преступления тоже... Никто не мог подтвердить, что в тот вечер Топко находился в доме Савкина. Что делать? Надо было признать ошибку и снять все подозрения с гражданина Топко. Наверное, так бы и получилось, пришлось бы извиняться стражам порядка перед человеком, но тут «всплыла» бутылка, о которой мы уже поведали в начале повествования. Как эта бутылка с отпечатком пальца Топко оказалась на месте преступления — никто до сих пор пояснить не может. В сельской местности популярен самогон, который разливают в разные бутылки, кочующие месяцами из дома в дом. Не исключено, что именно так попала в «оборот» и бутылка, с которой шел по улице Топко. А может, и не шел по улице — разве вспомнишь теперь, где какую «чебурашку» оставил... Вот так выпьешь, бросишь бутылку под куст, а она потом станет уликой в деле об убийстве!
Странно, конечно, что главными аргументами в обвинении Топко в убийстве стали показания соседа по камере СИЗО, разоблачившего перед «органами» преступника, и бутылка с отпечатком пальца Топко, которую сыщики обнаружили лишь через неделю после убийства. Как правило, если на месте преступления найдена бутылка, то с этого предмета сыщики и начинают поиск отпечатков — а тут с таким опозданием. В материалах уголовного дела есть показания следователя, допрошенного в суде в качестве свидетеля, который пояснил, что во время осмотра места убийства обнаружил много разных бутылок из-под спиртного, но внимания на них не обратил и изымать в качестве вещественных доказательств не стал. Бутылка «нашлась» во время повторного осмотра позднее...
Ради убедительности выводов следствия через детектор лжи «пропустили» свидетельницу Шмидт. Как указал суд в приговоре: «Шмидт знает, кто убил Савкина, но она не знает этого и думает, что Топко бы этого не сделал»... Это дословная цитата из приговора суда.
Странно, но такой «хилый» набор улик в отношении Топко Дмитрия Николаевича вполне удовлетворил районный суд, который вынес обвинительный вердикт в декабре 2005 года, приговорив его к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Однако на этом история не кончилась! В мае 2006 года в РУВД Тогучинского района гражданин Бакалов написал явку с повинной в убийстве Савкина. Такое бывает — человек совершает преступление, а потом его мучает совесть, он хочет снять грех с души и делает явку с повинной. Однако в «органах» к заявлению гражданина отнеслись с недоверием. Началась проверка явки. Бакалов объяснил мотив преступления, рассказал, как и чем убивал — его показания совпали с протоколом, составленным после преступления. Материалы проверки (объяснения Бакалова, свидетелей, протокол изъятия ножа) были переданы в прокуратуру. С участием прокурорских работников была проведена повторная проверка, которая подтвердила результаты первой...
Надо возбуждать новое уголовное дело и освобождать Топко? А что если Бакалов — психически больной, обладающий феноменальными способностями к воспроизведению событий, не с ним случившихся? В прокуратуре решили направить Бакалова на экспертизу — она признала гражданина вменяемым. Не может быть! Назначили новую судебно-психиатрическую экспертизу, которая продолжается до сих пор...
А что же Топко? Он отбывает свой срок в колонии строгого режима, надеясь, что истина в конце концов восторжествует. Хотя, если честно, то вероятность этого невелика. Когда явка с повинной Бакалова обретет законную силу?
Ситуацию комментирует председатель коллегии адвокатов «Форум» Павел ЯРОВОЙ:
— Ко мне за юридической помощью обратилась жена Топко уже после того, как приговор в отношении него вступил в законную силу, а Бакалов написал явку с повинной. В мае 2006 года была начата проверка по вновь открывшимся обстоятельствам и в течение более десяти месяцев прокуратура Тогучинского района не может разобраться с этим делом. Почему затягивается новая проверка? Когда она будет закончена — мне это неизвестно. Дело в том, что статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые регулируют эти вопросы, сроков проведения такой проверки вообще не предусматривают... Фактически, если исходить строго из буквы закона, она может длиться бесконечно! В законе нет каких-либо указаний на сроки — это, конечно, серьезный пробел в российском законодательстве.
Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ч. 1 ст. 415 УПК РФ принадлежит прокурору. После получения сообщения, в котором содержатся сведения о вновь открывшихся обстоятельствах, прокурор в силу ст. 413 УПК РФ возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку. Согласно части 1 статьи 416 УПК РФ при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд. Никаких требований к сроку проведения указанной проверки закон не предусматривает.
Полагаю, что отсутствие в названных статьях УПК РФ указания на сроки проведения проверки нарушает права человека, предусмотренные международно-правовыми документами. Производство по вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной стадией производства по уголовному делу, способом исправления ошибки следствия и суда.
Конвенция Совета Европы по правам человека прямо предусматривает, что каждый гражданин вправе рассчитывать на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Россия присоединилась к данной конвенции — надо следовать ее принципам.
...Как выйти из тупика? Семья Топко обратилась в Генеральную прокуратуру с вопросом: сколько времени может продолжаться проверка по явке Бакалова? Ответили из областной прокуратуры: в конце марта окончательные выводы будут сделаны. Адвокат считает, что если они будут в пользу Топко и приговор будет отменен, то его клиент может через суд потребовать реабилитации, денежную компенсацию за нанесенный материальный ущерб и моральный вред. Оно так, но по жизни настоящей «компенсации», при получении любых денежных сумм, конечно, не происходит. Дорого стоят судебные ошибки.
Некоторое время назад в Кировском районе Новосибирска за убийство был осужден гражданин и отсидел 5 лет. Потом были найдены настоящие убийцы, гражданин обратился в суд с заявлением о компенсации нанесенного ущерба в размере 15 миллионов рублей. Суд взыскал в пользу потерпевшего один миллион. Много это или мало?
Вместо послесловия: вне зависимости от исхода дела адвокат Павел Яровой прилагает усилия, чтобы ликвидировать пробел в УПК РФ — в части определения сроков проведения проверок по уголовным делам, отсутствие которых серьезно нарушает права граждан. Адвокат обратился с жалобой на несоответствие ст. 415, 416 УПК РФ положениям Конституции РФ и международно-правовых актов в Конституционный суд Российской Федерации.
